Preferiti

EBEN Italia EBEN (European Business Ethics Network) è l'associazione italiana che si propone di promuovere e diffondere la cultura dell’etica e della responsabilità eco...
GRI - Global Reporting Initiative The Global Reporting Initiative’s (GRI) vision is that reporting on economic, environmental, and social performance by all organizations becomes as routine an...
DJSI (Dow Jones Sustainability Indexes) Principale indice di tracciamento delle performance finanziarie delle più importanti aziende quotate considerate socialmente responsabili nel mondo
CSR Europe CSR Europe is the leading European business network for corporate social responsibility with over 60 leading multinational corporations as members.
 

 
A fine testo il bottone per commentare e partecipare alla discussione

Ricominciando: i nostri progetti e gli obiettivi.

Francesco Zanotti

Ci eravamo lasciati con una promessa: che alla ripresa avremmo proposto un rilevante rilancio della nostra azione. L’abbiamo progettato e lo stiamo realizzandolo. Ecco i nostri obiettivi.

 

La pubblicazione di un libro

La prima fatica sarà la pubblicazione di un libro. In esso abbiamo raccolto i risultato dei primi sei mesi dell’anno della nostra attività. Esso propone una nuova visione della CSR. Essa è necessaria perché la nostra è una società che ha iniziato un cammino di profondo cambiamento che non viene gestito, ma, anzi, si cerca di contrastarlo. E le attuali visioni della CSR sono finalizzate, inconsapevolmente, alla conservazione. Le citiamo brevemente, cosicché questa nostra affermazione possa essere condivisa.

La prima, che abbiamo definito “Visione Zero”, supportata anche dal Premio Nobel Milton Friedman, propone la tesi che la CSR è una prospettiva sostanzialmente inutile. Se l’impresa fa profitti, automaticamente realizza la sua responsabilità sociale. Il profitto è il suo contributo sociale.

La seconda, che abbiamo definito “Visione Solidaristica” propone un utilizzo sociale delle risorse prodotte dall’impresa.

La terza, che abbiamo definito “Visione Limitante” propone l’esigenza che la libertà d’impresa non può essere assoluta ed indirizzata solo alla realizzazione del profitto, ma deve avere una serie di vincoli a protezione della società. E’ questa prospettiva che spinge verso il discorso della certificazione.

La quarta, che abbiamo definito “Visione Competitiva” propone il fatto che la CSR è un valore aggiunto che migliora il posizionamento competitivo dell’impresa.

Come si vede tutte queste visioni danno per scontato che le imprese, così come oggi sono, producano profitto. E discutano su come e quanto questo profitto debba diventare obiettivo assoluto, come debba essere distribuito.

In una società in cambiamento è proprio l’ipotesi che le imprese producano profitto che viene posta in discussione. Le imprese produrranno profitto nel futuro se cambieranno profondamente la propria identità attuale.

Anche il paradigma della competizione è un paradigma sottilmente, ma sostanzialmente conservatore. Se non ci si lascia andare a considerare la parola competitività come una “parola valigia” che contiene tutto il buono ed il bello, facendole perdere qualunque intensità semantica, e si accetta il suo significato tecnico, allora competere significa fare meglio dei concorrenti. Significa una migliore qualità ed un minor costo con l’innovazione considerata come progressivo miglioramento delle prestazioni del prodotto e dei processi. Con questi obiettivi in testa si riesce a far funzionare meglio le imprese che esistono. Ma così facendo si accelera la perdita di senso del loro sistema d’offerta in una società che manifesta esigenze radicalmente diverse.

Propongo un solo esempio per indicare la differenza tra competitività e imprenditorialità: il sistema bancario. Per il sistema bancario le attuali strategie sono competitive e quasi muscolari: cercano di far diventare la banca più grande per farla diventare più forte per sopravvivere alla competizione. Con in testa un “mercato” dove vi saranno soltanto pochi players e con l’obiettivo di essere uno di quelli. E l’innovazione è una innovazione sempre più tecnica che si tuffa nelle giungla della “derivazione”. Insomma una competizione da sopportare e gestire perché poi i player rimasti torneranno ad essere istituzioni senza alcuna ansia per l’innovazione.

Una strategia imprenditoriale sarebbe quella di inventare un nuovo modo di fare banca. Ecco, immagino che il lettore possa pensare che l’espressione “un nuovo modo di fare banca” sia puramente retorica. Non riesco in questo documento, dedicato ad altri scopi, a provare a delineare un nuovo (tra i probabilmente infiniti possibili) modo di fare banca. Posso dare solo alcune suggestioni rimandando ad altri nostri lavori l’approfondimento. Intendo una banca che alla funzione di intermediazione di finanza aggiunga l’intermediazione di conoscenza. Che diventi protagonista dello sviluppo imprenditoriale. Che abbandoni la cultura del rischio che è sostanzialmente una resa di fronte al futuro. E via dicendo. Per provare a dare un pizzico di concretezza, mi limito a dire che lo scontro tra visione competitiva e visione imprenditoriale si vede, in embrione, nella differenza tra le strategie di IntesaSanpaolo, più orientata a trasformare il modo di fare banca, e quelle di UnicreditCapitalia, che camminano nel solco della più tradizionale concezione anglosassone del fare banca.

In questo quadro la visione che proponiamo di CSR è la seguente: si tratta di una assunzione di responsabilità verso il cambiamento del sistema economico e del modello sociale che lo contiene e che gli dà senso. Usando la contrapposizione precedentemente proposta tra competitività e imprenditorialità, responsabilità sociale può tradursi solo in una decisa scelta imprenditoriale abbandonando o relativizzano le strategie competitive.

Il nostro libro propone questa nuova visione non solo in teoria, ma fornisce testimonianze della sua fecondità e strumenti per renderla operativa.

 

Un nuovo portale per la consulenza direzionale

Lo scoprire questo nuovo significato dell’impegno sociale cambia radicalmente il modo di fare impresa. Questo significa che è necessaria una nuova cultura che descriva questo nuovo modo di fare impresa e un nuovo sistema di servizi per poterlo attuare. Più in dettaglio, serve un nuovo modo per progettare ed implementare la strategie, un nuovo modo per sviluppare l’organizzazione e il mercato, un nuovo modo per formare le persone. Altrimenti la responsabilità verso il cambiamento e lo sviluppo diventa retorica. Il nostro portale di CSR deve allora essere “generalizzato”. Abbiamo progettato un nuovo portale che ha come obiettivo quello di creare una comunità di pensiero e di azione per costruire e sperimentare una nuova cultura d’impresa. Questa nuova cultura d’impresa non potrà essere “egoista”, dovrà allargarsi fino a diventare una cultura di gestione dei sistemi umani. Cioè dovrà fornire visioni e strumenti per coloro che devono guidare lo sviluppo di tutti gli altri sistemi umani: dal no profit, agli attori sociali, alle istituzioni.

 

Un Evento epocale

Il portale servirà come strumento di organizzazione di un Evento che abbia come obiettivo il raccogliere tutti coloro che hanno contributi “profetici” da offrire sulla nuova cultura; non diciamo più “cultura d’impresa”. Parliamo di una nuova cultura per gestire i sistemi umani. I contributi riguarderanno tutti quei modelli e quelle metafore che oggi si richiamano, esplicitamente o meno, al paradigma della complessità.

 

 

 



by csr last modified 03-09-2007 12:50
Document Actions
Commenti a questo Articolo

Contenuti allegati
Area Download
Articoli referenziati
Utenti referenziati

Altri Articoli della Sezione
Formazione, conoscenza e life long education: le opinioni dei formatori delle principali imprese italiane
Io sì che saprei come fare
Quattro lettere di superficialità
Recessione e “scienze della complessità”: sintesi del dibattito pubblicato
Lettera aperta ai Contributori del Rapporto “Responsabilità Sociale” (Il Sole 24 Ore - 25 marzo 2008)
Riflettendo sul Rapporto LUISS 2008 sulla classe dirigente: serve una nuova cultura per qualunque classe dirigente
Sicurezza: innovazione o conflitto? Una nuova proposta dalle scienze della complessità
Recessione e mercati finanziari
Recessione e "progetto complessità": la risposta di Cipolletta
L’economia della quantità non assicura felicità
Recessione e "progetto complessità": un commento autorevole
Recessione e “Progetto complessità”
Leggere e aggiornarsi? Non serve più
Fuori onda o fuori etica?
Inseguiamo soluzioni impossibili
Sorgente Aperta, il progetto di ricerca
Se le materie prime non bastano?
Spazzatura, governabilità e complessità
Principi generali per una politica innovativa di Stakeholder engagement
Religione e scienza: forse non è così che stanno le cose
Peggiorerà la qualità del credito, frenerà lo sviluppo
Egoista? No, poliarca “puro”
L’Italia crescerà meno del previsto. Lettera aperta a Dario Di Vico, Andrea Guerra e a tutti noi
Il referendum con grande serenità
La nostra responsabilità sociale nel 2008
Community management e Web 2.0: libri e convegni.
E dopo il Censis …
Le Considerazioni generali del 41° Rapporto Censis: una profezia da realizzare
La crisi finanziaria prossima ventura 2
Una svolta, ma “vecchia” di più di vent’anni
Nuove frontiere della scienza, alta finanza e cittadinanza.
Class Action, nomine Telecom: incertezze e bufere.
Capitalismo 3.0: il corniciaio e la Gioconda
La camera dei lord: ovvero l’autoreferenzialità questa sconosciuta
Ci vogliamo dimenticare della produttività o no???
Trenta Euro di sviluppo
Prima contrapposizione: responsabilità nei confronti degli azionisti o dell’occupazione?
Aspen Institute, socialità e business school di provincia
Swap, responsabilità sociale e valore per gli azionisti
CSR: da un compromesso al ribasso ad una nuova Governance dello sviluppo
Otto nuove banche all’anno: ma davvero è un brutto segnale?
Marchionne, la responsabilità sociale e oltre.
La crisi finanziaria prossima ventura
Consulenti alla sbarra
Lo strappo della FIOM e l’imprenditorialità di popolo
Dialoghi e progettualità sociale
Ricominciando: i nostri progetti e gli obiettivi.
Arrivederci con una promessa.
Alitalia: una storia di irresponsabilità sociale diffusa.
Un engagement efficace ed efficiente degli stakeholders tradizionali, spontanei e locali
I convegni sulla Csr: ritrovo tra i soliti noti.
Troppi estremisti non permettono di decidere?
Vendita Telecom e responsabilità sociale: il nostro rapporto di analisi.
La FIOM non vuole la Borsa?
Lezioni da Danone, Sony e Reale Mutua
L’utopia del dialogo … o della decisione?
Il contratto impossibile. Perché?
La irresponsabilità della superficialità
Apprendisti stregoni alla BCE
L’India degli intoccabili e il nostro futuro