Preferiti

EBEN Italia EBEN (European Business Ethics Network) è l'associazione italiana che si propone di promuovere e diffondere la cultura dell’etica e della responsabilità eco...
GRI - Global Reporting Initiative The Global Reporting Initiative’s (GRI) vision is that reporting on economic, environmental, and social performance by all organizations becomes as routine an...
DJSI (Dow Jones Sustainability Indexes) Principale indice di tracciamento delle performance finanziarie delle più importanti aziende quotate considerate socialmente responsabili nel mondo
CSR Europe CSR Europe is the leading European business network for corporate social responsibility with over 60 leading multinational corporations as members.
 

 
A fine testo il bottone per commentare e partecipare alla discussione

Lezioni da Danone, Sony e Reale Mutua

Francesco Zanotti

Non mi piace mai idealizzare perché in ogni esperienza umana (economica o meno che sia) vi sono lezioni di cui fare tesoro. Ma questa vicenda umana, famigliare ed economica riportata dal Sole 24 Ore di domenica 17 giugno credo insegni molto più di altre. E’ la storia della Danone. Riporto i fatti e le opinioni dell’articolo che più mi hanno colpito.

Iniziamo dalla mission di Danone: “Diffondere una alimentazione più sana al più grande numero di persone”. Ecco, si dirà, la solita dichiarazione di principio che serve a fare bella mostra di sé sui bilanci e quant’altro. Allora veniamo ai comportamenti ed alle dichiarazioni di complemento. Non tutte, quelle che più mi hanno colpito.

A Bogra, 150 chilometri a nord di Dacca, Danone ha costruito una fabbrica che è costata 600.000 Euro, contro gli svariati milioni di fabbriche similari in Europa, che produrrà yogurt a 5 centesimi. Con l’impegno di utilizzare i profitti per costruire altre fabbriche similari.

“Sento sempre parlare di sviluppo durevole, ma secondo me non c’è nulla di meno durevole della carità …. Se invece si crea un modello di business, questo si auto alimenta. E se è buono, diventa durevole, sostenibile, per definizione” dice Franck Riboud il patron di Danone.

Sta per partire il fondo “Danone Communities” che farà da moltiplicatore di finanziamenti ad altre fabbriche di yogurt, una cinquantina in tutto, previste in Bangladesh.

“Oggi non si può più gestire un’impresa, soprattutto nei beni di largo consumo,dicendo semplicemente ai dipendenti che quest’anno bisogna fare il 15% in più. Tutte le imprese che ricorrono solo al bonus ed alle stock option si sbagliano. Bisogna dare un significato concreto alla gente” dice ancora Franck Riboud .

La mia sintesi? Credo che Danone possa essere un esempio di una mission sociale che diventa significato concreto per la gente. Una mission sociale che produce molto più valore per gli azionisti di una mission puramente economica perché permette di vedere aree di business che l’orientamento unilaterale all’economico puro non permette di vedere.

Ma Sony e Reale Mutua che c’entrano? Leggendo l’articolo mi sono venute in mente.

Avete mai letto il Funding Prospectus della Tokyo Telecommmunication Engeneering Corporation scritto da Masuro Ibuka e datato 7 maggio 1946. Ma sì, in parole povere, la mission della Sony scritto dal suo mitico fondatore. Tra le altre cose leggiamo: “Elevare la cultura e il ruolo del Giappone nel mondo”, “Fare esperienza della pura e semplice gioia dell’innovazione e delle applicazioni della tecnologia a favore della società”.

Avete mai letto il bilancio sociale della Reale Mutua? In particolare le “Lettera del Presidente”?

Vi è una parte che suona così: “Siamo consapevoli della responsabilità che compete a Reale Mutua e alle società del suo Gruppo di contribuire allo sviluppo ed alla sicurezza dei Soci. Abbiamo altresì la consapevolezza di potere e dovere contribuire al processo di sviluppo del territorio nel quale siamo profondamente radicati …. “

Provo a proporre una sintesi. Ma ci accorgiamo che siamo immersi in una ideologia del fare impresa che è tanto superficiale quanto non applicata dalle imprese di successo? Intendo il successo vero, quello che fa passare alla storia economica e non solo?

Quali sono i caratteri di questa vera e propria retorica del fare impresa che credo ci stia asfissiando? Sono mille. Ma ne cito due soli per brevità: il valore per gli azionisti e il management by objectives con il loro corollario di premi e punizioni. Mi piacerebbe che si scatenasse un dibattito. E che partecipassero tutti coloro che hanno fatto del valore agli azionisti e degli obiettivi i loro idoli.

Del tema degli obiettivi ha già detto Franck Riboud: non date obiettivi, ma significato. Dare obiettivi, soprattutto individuali ed economici, è come fare burocrazia d’impresa. Spezzettare speranze in una concretezza artificiale che genera solo conflitti interni.

Per quanto riguarda il valore per gli azionisti, non dico certo che è da rifiutare. Anzi è certamente un risultato importante dell’attività di impresa. Forse occorrerebbe specificare che tipo di valore si intende e occorrerebbe che non fosse solo il valore di borsa. Ma non intendo scatenare un dibattito finanziario.

Ho tanto a cuore l’aumento del valore per gli azionisti (soprattutto quando questi sono piccoli risparmiatori) che devo dire che lo si ottiene solo se non lo si cerca. Danone, Sony e Reale Mutua generano valore per gli azionisti. Lo hanno generato in tutta la loro storia. Ma non scrivono e non dichiarano che questo è il loro obiettivo. Dimostrano che l’aumento del valore per gli azionisti può essere solo un sottoprodotto che si ottiene quando si cercano significato (Danone), utopia (Sony) e servizio al territorio (Reale Mutua). Il valore per gli azionisti è solo un sottoprodotto conseguente. Generalizzo: il valore per gli azionisti non può essere un obiettivo, altrimenti non lo si consegue.

Allora perché vogliamo fare del valore agli azionisti retorica e non sostanza? La mia interpretazione è questa: i managers (ma anche i consulenti) che si aggrappano a questo obiettivo lo fanno, banalmente, perché non hanno la capacità e il coraggio di vederne altri. Io credo che gli azionisti dovrebbero chiedere loro molta più anima. Anche perché perseguendo esclusivamente il valore per gli azionisti, in genere, invece di strategie di innovazione e sviluppo (per inventare le quali serve una grande anima) si cercano strategie di riduzione dei costi. Si licenziano le persone perché non si riesce a immaginare una nuova impresa che ha bisogno delle ricchezze intangibili di tutti. E, così facendo, si ottiene la riduzione del valore per gli azionisti.

Da che parte si può guardare? Occorre costruire una nuova visione del fare impresa. Che riesca ad esplicitare la prassi del fare impresa delle imprese di grande successo. Esse non sono mai state “macchine” costruite per il profitto. Esse sono sempre state il risultato di processi di creazione sociale che hanno fatto di queste imprese esempi, episodi concreti di una nuova società. E che riesca a fornire modelli, metafore e metodologie per moltiplicare quel modo di fare impresa che parte da qualche sogno sul futuro. Noi siamo partiti nello sviluppare questa nuova visione del fare impresa….



by csr last modified 18-06-2007 12:52
Document Actions
Commenti a questo Articolo

Related content
Contenuti allegati
Area Download
Articoli referenziati
Utenti referenziati

Altri Articoli della Sezione
Formazione, conoscenza e life long education: le opinioni dei formatori delle principali imprese italiane
Io sì che saprei come fare
Quattro lettere di superficialità
Recessione e “scienze della complessità”: sintesi del dibattito pubblicato
Lettera aperta ai Contributori del Rapporto “Responsabilità Sociale” (Il Sole 24 Ore - 25 marzo 2008)
Riflettendo sul Rapporto LUISS 2008 sulla classe dirigente: serve una nuova cultura per qualunque classe dirigente
Sicurezza: innovazione o conflitto? Una nuova proposta dalle scienze della complessità
Recessione e mercati finanziari
Recessione e "progetto complessità": la risposta di Cipolletta
L’economia della quantità non assicura felicità
Recessione e "progetto complessità": un commento autorevole
Recessione e “Progetto complessità”
Leggere e aggiornarsi? Non serve più
Fuori onda o fuori etica?
Inseguiamo soluzioni impossibili
Sorgente Aperta, il progetto di ricerca
Se le materie prime non bastano?
Spazzatura, governabilità e complessità
Principi generali per una politica innovativa di Stakeholder engagement
Religione e scienza: forse non è così che stanno le cose
Peggiorerà la qualità del credito, frenerà lo sviluppo
Egoista? No, poliarca “puro”
L’Italia crescerà meno del previsto. Lettera aperta a Dario Di Vico, Andrea Guerra e a tutti noi
Il referendum con grande serenità
La nostra responsabilità sociale nel 2008
Community management e Web 2.0: libri e convegni.
E dopo il Censis …
Le Considerazioni generali del 41° Rapporto Censis: una profezia da realizzare
La crisi finanziaria prossima ventura 2
Una svolta, ma “vecchia” di più di vent’anni
Nuove frontiere della scienza, alta finanza e cittadinanza.
Class Action, nomine Telecom: incertezze e bufere.
Capitalismo 3.0: il corniciaio e la Gioconda
La camera dei lord: ovvero l’autoreferenzialità questa sconosciuta
Ci vogliamo dimenticare della produttività o no???
Trenta Euro di sviluppo
Prima contrapposizione: responsabilità nei confronti degli azionisti o dell’occupazione?
Aspen Institute, socialità e business school di provincia
Swap, responsabilità sociale e valore per gli azionisti
CSR: da un compromesso al ribasso ad una nuova Governance dello sviluppo
Otto nuove banche all’anno: ma davvero è un brutto segnale?
Marchionne, la responsabilità sociale e oltre.
La crisi finanziaria prossima ventura
Consulenti alla sbarra
Lo strappo della FIOM e l’imprenditorialità di popolo
Dialoghi e progettualità sociale
Ricominciando: i nostri progetti e gli obiettivi.
Arrivederci con una promessa.
Alitalia: una storia di irresponsabilità sociale diffusa.
Un engagement efficace ed efficiente degli stakeholders tradizionali, spontanei e locali
I convegni sulla Csr: ritrovo tra i soliti noti.
Troppi estremisti non permettono di decidere?
Vendita Telecom e responsabilità sociale: il nostro rapporto di analisi.
La FIOM non vuole la Borsa?
Lezioni da Danone, Sony e Reale Mutua
L’utopia del dialogo … o della decisione?
Il contratto impossibile. Perché?
La irresponsabilità della superficialità
Apprendisti stregoni alla BCE
L’India degli intoccabili e il nostro futuro