Preferiti

EBEN Italia EBEN (European Business Ethics Network) è l'associazione italiana che si propone di promuovere e diffondere la cultura dell’etica e della responsabilità eco...
GRI - Global Reporting Initiative The Global Reporting Initiative’s (GRI) vision is that reporting on economic, environmental, and social performance by all organizations becomes as routine an...
DJSI (Dow Jones Sustainability Indexes) Principale indice di tracciamento delle performance finanziarie delle più importanti aziende quotate considerate socialmente responsabili nel mondo
CSR Europe CSR Europe is the leading European business network for corporate social responsibility with over 60 leading multinational corporations as members.
 

 
A fine testo il bottone per commentare e partecipare alla discussione

Fuori onda o fuori etica?

Francesco Zanotti

Leggo sul Corriere di oggi (15 febbraio 2008) la notizia che Zapatero è stato “cuccato” in un “fuori onda” imbarazzante. “Credo che a noi convenga che ci sia tensione. Comincerò questa settimana a drammatizzare un po’ …”. Poi l’articolo ricorda che molti altri leader (quasi tutti) sono stati cuccati in  fuori onda imbarazzanti.

Una volta si diceva “vizi privati e pubbliche virtù”. Oggi si dice “fuori onda”. Ma ambedue indicano sempre che la classe dirigente continua ad avere due facce. Quella pubblica che si vuole “far credere”. E quella privata che si considera quella vera, forse non bella a vedersi (perché non la si rende pubblica), ma indispensabile.

Ecco dirà il mio lettore, un ennesimo attacco ad una classe dirigente che oramai non ha più difese?

No! Non voglio fare un attacco, ma, anzi, una difesa. Infatti voglio sostenere che questo comportarsi “double face” non è generato da incapacità (o disonestà) personale, ma nasce dalla struttura stessa che abbiamo voluto dare a questa società. Credo che, se si riesce a spostare il discorso da ragioni personali a ragioni sistemiche, si riesce meglio ad intervenire.

Detto diversamente, se il comportamento indesiderato è attribuito a colpe personali, la soluzione è obbligata: prima le esortazioni retoriche (ma dai, non farlo più) e poi la sostituzione. Ogni sforzo di sostituzione è, però, sospetto in una società strutturalmente gerarchica. Ma andiamo con ordine.

Io credo che la ragione del “fuori onda” stia proprio nella struttura gerarchica della attuale società democratica.

Nota “editoriale”: scrivo come se ragionassi ad alta voce, sperando di trovare qualche interlocutore che mi aiuti ad approfondire queste mie prime intuizioni che sembrano, a me per primo, così inevitabili quanto contro tendenza.

Voglio dire che, se una società democratica crede di dover essere gerarchica, allora il “fuori onda” è inevitabile. Infatti una società gerarchica è una società che accetta che chi sta sopra abbia di più (in mille modi) di chi sta sotto. Poi, se vuole essere democratica, deve sostenere che sopra ci devono stare i migliori e permettere che tutti accedano al di sopra. Il meccanismo di questa mobilità sociale è “competitivo”: la meritocrazia.

Ora mettiamoci nei panni di chi è arrivato sopra. Non può dire che vi è arrivato attraverso privilegi, ma deve dire che vi è arrivato perché è il più bravo. Più in alto è andato, più il “bravo” deve tendere a “perfetto”. Naturalmente, a causa dei privilegi, tende con tutte le sue forze a rimanere in quella posizione che è sostanzialmente una posizione di potere. Di più: nello sforzo competitivo di dimostrare che è il migliore, tanto più “migliore”, quanto più in alto, allora se ne convince davvero. Quando scatta la convinzione di essere davvero il migliore, allora il fuori onda diventa “etico”. Cioè: posso usare tutti i mezzi che voglio perché devo evitare, proprio per ragioni etiche, che vada al mio posto uno che certamente vale meno proprio perché ora è sotto di me.

Tra parentesi, vi ricorda nulla la parola “migliore”?

Anche chi ambiva a costruire una società comunista credeva che il capo era il “Migliore”, soprattutto in Italia. Ma allora una società capitalista e comunista sono davvero molto simili perché credono ambedue nella gerarchia. Chiusa la parentesi.

Conclusione: rompiamo l’ipocrisia. Quando ascoltiamo qualcuno che sta sopra, accettiamo come naturale che il suo esprimersi sia una sceneggiata. Non può che essere così in una società che vuole essere, contemporaneamente, democratica e gerarchica.

Se ne abbiamo abbastanza delle sceneggiate, allora, non basta dire alla classe dirigente di smetterla di farle. Occorre, invece, eliminare uno dei due poli che si contrappongono: la democrazia e la gerarchia. Naturalmente credo nessuno voglia eliminare la democrazia, allora dobbiamo eliminare la gerarchia.

E’ possibile? Cosa ci sostituiamo? Credo che i nostri lettori lo sappiano alla noia: Sorgente Aperta.



by csr last modified 15-02-2008 12:09
Document Actions
Commenti a questo Articolo

Related content
Contenuti allegati
Area Download
Articoli referenziati
Utenti referenziati

Altri Articoli della Sezione
Formazione, conoscenza e life long education: le opinioni dei formatori delle principali imprese italiane
Io sì che saprei come fare
Quattro lettere di superficialità
Recessione e “scienze della complessità”: sintesi del dibattito pubblicato
Lettera aperta ai Contributori del Rapporto “Responsabilità Sociale” (Il Sole 24 Ore - 25 marzo 2008)
Riflettendo sul Rapporto LUISS 2008 sulla classe dirigente: serve una nuova cultura per qualunque classe dirigente
Sicurezza: innovazione o conflitto? Una nuova proposta dalle scienze della complessità
Recessione e mercati finanziari
Recessione e "progetto complessità": la risposta di Cipolletta
L’economia della quantità non assicura felicità
Recessione e "progetto complessità": un commento autorevole
Recessione e “Progetto complessità”
Leggere e aggiornarsi? Non serve più
Fuori onda o fuori etica?
Inseguiamo soluzioni impossibili
Sorgente Aperta, il progetto di ricerca
Se le materie prime non bastano?
Spazzatura, governabilità e complessità
Principi generali per una politica innovativa di Stakeholder engagement
Religione e scienza: forse non è così che stanno le cose
Peggiorerà la qualità del credito, frenerà lo sviluppo
Egoista? No, poliarca “puro”
L’Italia crescerà meno del previsto. Lettera aperta a Dario Di Vico, Andrea Guerra e a tutti noi
Il referendum con grande serenità
La nostra responsabilità sociale nel 2008
Community management e Web 2.0: libri e convegni.
E dopo il Censis …
Le Considerazioni generali del 41° Rapporto Censis: una profezia da realizzare
La crisi finanziaria prossima ventura 2
Una svolta, ma “vecchia” di più di vent’anni
Nuove frontiere della scienza, alta finanza e cittadinanza.
Class Action, nomine Telecom: incertezze e bufere.
Capitalismo 3.0: il corniciaio e la Gioconda
La camera dei lord: ovvero l’autoreferenzialità questa sconosciuta
Ci vogliamo dimenticare della produttività o no???
Trenta Euro di sviluppo
Prima contrapposizione: responsabilità nei confronti degli azionisti o dell’occupazione?
Aspen Institute, socialità e business school di provincia
Swap, responsabilità sociale e valore per gli azionisti
CSR: da un compromesso al ribasso ad una nuova Governance dello sviluppo
Otto nuove banche all’anno: ma davvero è un brutto segnale?
Marchionne, la responsabilità sociale e oltre.
La crisi finanziaria prossima ventura
Consulenti alla sbarra
Lo strappo della FIOM e l’imprenditorialità di popolo
Dialoghi e progettualità sociale
Ricominciando: i nostri progetti e gli obiettivi.
Arrivederci con una promessa.
Alitalia: una storia di irresponsabilità sociale diffusa.
Un engagement efficace ed efficiente degli stakeholders tradizionali, spontanei e locali
I convegni sulla Csr: ritrovo tra i soliti noti.
Troppi estremisti non permettono di decidere?
Vendita Telecom e responsabilità sociale: il nostro rapporto di analisi.
La FIOM non vuole la Borsa?
Lezioni da Danone, Sony e Reale Mutua
L’utopia del dialogo … o della decisione?
Il contratto impossibile. Perché?
La irresponsabilità della superficialità
Apprendisti stregoni alla BCE
L’India degli intoccabili e il nostro futuro
Parmalat, banche e CSR: non una denuncia, ma una proposta.
Unicredit e Capitalia il giorno dopo: convenienza o responsabilità verso l